Alberto Villarroel García
(Para verdaderos Políticos y grandes Estadistas: Rómulo Betancourt, Margaret Thatcher, Felipe Gonzáles, Ángela Merkel)
Mi Tributo para estos Grandes del HACER de la política. Cada quien participó en: “la afirmación de la política significa la afirmación de la moral”. Frase que construyeron y compartieron los filósofos Carl Schmitt, cristiano católico, y Leo Strauss, judío.
MAQUIAVELO entre los conflictos: la política en éste autor está deslindada de la moral, marca distancia de la ética. La política afirma su autonomía en la realidad, no toma en consideración las implicaciones éticas del Hacer político. Maquiavelo fue historiador, filósofo de la política, y psicólogo como Platón, por eso su conocimiento de la “cepa” de que está hecho el hombre, de allí que le asigna características (“cualidades”, le llama él), empero, Maquiavelo las refiere con especificidad a los príncipes, las que pueden conducir a las “censuras” o “alabanzas”. Por identificación cualitativa de Maquiavelo: “uno” es percibido “liberal”, “el otro por miserable, pero lo hay avaro”; sigue Maquiavelo añadiendo “cualidades” a los hombres: “uno es considerado dadivoso, y otro rapaz; uno cruel y otro compasivo; uno desleal y otro fiel”. Prosigue el pensador: “uno afeminado y pusilánime, y otro feroz y valeroso; uno humano, otro soberbio”. Añade el florentino: “uno lascivo, otro casto; uno sincero, otro astuto; uno duro, otro flexible; uno grave, otro ligero; uno religioso, otro incrédulo” .
En su obra El Príncipe, cabe identificar varios aspectos: la política para él es, la observación directa y registro de la realidad tal cual. Otros: la política está adherida al poder, identificada con el poder. El Estado para él, implica poder, de manera que, tener el Estado es poseer poder, así como perderlo es quedarse sin el poder.
MAQUIAVELO DEVUELVE A LOS GOBERNANTE LO BUENO O LO MALO DE LO QUE ESTOS HAN REALIZADO. Se debe precisar el escenario al que perteneció el pensador: El Renacimiento, la lucha política entre principados (Italia dividida en principados). De allí que él se permitió, aconsejarles a los príncipes: para -entre otras cosas- no perdieran el poder, situaciones que por sus estudios de la historia, además de conocer personalmente a varios príncipes en función de gobernante, les “sugiere” lo que sus antepasados han realizado para mantener o ganar un Estado, valga decir, un principado, su territorio, con el argumento siguiente: “no tema incurrir en la infamia de aquellos vicios sin los cuales difícilmente pueda salvar el Estado; porque, si se pesa bien todo, se encontrará que algunas cosas que parecen virtudes, sí las observa, serán su ruina, y que otras que parecen vicios, siguiéndolas, le proporcionarán su seguridad y su bienestar”
La cita anterior expresa con claridad la frontera entre el HACER de la política y el DEBER de la ética. Para Maquiavelo prevalece el primero.
Lo dice muy claro en su obra: la política es la única actividad en donde se permite hacer el mal; de allí que le reitera -lo que sus antepasados se permitieron hacer- a los príncipes de su época -quien no esté en capacidad de obrar haciendo el mal, es mejor que se quede confinado a su vida privada. Maquiavelo les sugiere a los príncipes la gestión de la crueldad con equilibrio: tanto bien como sea posible y tanto mal como sea necesario. Repito, él afirmaba a los gobernantes cosas que habían ejecutados otros en tiempo pretérito.
Conocedor de la historia, y como testigo de excepción, ¿es que se permite Maquiavelo darles consejos reñidos con la moral a los príncipes gobernantes? ¿Es por estas razones de que las políticas puestas en escenas por medio de la “cepa” de que está constituido el hombre, acarrea intereses, deseos, egocentrismo-narcisismo, lucha por el poder, no importando los medios para lograr fines y así permanecer en el poder? Otra deducción que se extrae del pensamiento del florentino (Maquiavelo): ¿la política es una madeja de intrigas? Así como no hay amor “desgraciado” o todas las calificaciones de que están hechas innumerables canciones “despechadas” o brotadas de algún insepulto “malquerido” (jajajajaja), pues, la Política como ciencia no tiene que ver con las aberraciones que si son inherentes al hombre.
Sátrapas de las cataduras de Hitler, Stalin, Mao Tse Tung, los hermanos Castro, Putin, el chave-madurismo, Daniel Ortega, de Nicaragua, se pueden observar en las descripciones de Maquiavelo.
De allí que Maquiavelo aconseje a todo sátrapa e insepulto malquerido: “más vale ser temido que ser amado” ¿Por qué? “Por la ingratitud -afirma Maquiavelo- del ser humano, por su debilidad y doblez …. A la perversidad de los hombres”. Luego añade: “ …pero el temor se mantiene con miedo al castigo que no abandona nunca a los hombres” Por conocer al hombre, Maquiavelo el psicólogo tenía sus argumentos. Curioso, un personaje de los que transita por esta autopista virtual, que emite como loro mal agarrado por las plumas, de “el odio político”; vaya pues, el susodicho sujeta la carreta delante de los caballos, empero, el florentino Maquiavelo explica que los “odios políticos” se deben a lo que es el portador, esto es, el hombre.
EL HACER DE LA POLÍTICA EN LA MODERNIDAD Y EN DEMOCRACIA, ¿CÓMO QUEDA MAQUIAVELO? Creo que a Maquiavelo hay que leerlo estudiándolo; teniendo en cuenta su época; este autor jamás dijo lo que se le endosa a él: “los fines justifican los medios”. Aquí hay una inferencia de tantas cosas muy duras que él dijera. En la democracia son los FINES DEMOCRÁTICOS LOS QUE JUSTIFIACN MEDIOS VERDADERAMENTE DEMOCRÁTICIOS. Así que, Maquiavelo -sin dejar de estudiarlo-, NO PUEDE SER EL “GUÍA” para llevar el HACER DE LA POLÍTICA a los diversos escenarios.
¿PUTIN ES SEGUIDOR DE MAQUIAVELO? El mandón que lleva 24 años en Rusia (afirma que se presentará en las elecciones del próximo año), quien ya tiene adelantado el modelo de restablecimiento zarista, se cree un “príncipe”, por eso -entre otras razones- , ha invadido a Ucrania: que Rusia sea más extensa territorialmente y en recursos naturales, así como reforzar su condición geopolítica, anexando territorio ucraniano. ¿La receta de Maquiavelo? ¡Tal cual!
LA NIÑEZ ES SAGRADA: ergo, todo NIÑO POR SU MISMA CONDICIÓN TIENE STATUS DE SAGRADO. Esto lo he dicho en varios artículos. Un niño (¡uno solo!) que perezca en toda guerra cualquiera sea la causa, es una desgracia. No obstante, alguien que ostenta de profesor de sociología por 25 años (¡que no de sociólogo!), de allí la negativa de Fernando Savater en llamarse filósofo, por la exigencia que implica asumirse como tal, entonces él asume el pretexto de que es “tan sólo un profesor de filosofía”. ¿Humildad? No lo sé. Dejando a Savater, el asunto en cuestión es que el profe de sociología presenta (el 10 de noviembre) en medio de la tragedia de una guerra como se escenifica con los grupos terroristas Hamás-hezbollah, contra Israel, una foto de un par de niños, a la que describe con: “Niños de la Humanidad, niños de Palestina”. Sin embargo, este individuo -metido en las redes sociales- “no se enteró” que el día 7 de 0ctubre los terroristas de Hamás invadieron a Israel, adonde asesinaron a cientos de niños en las comunidades Kibutz. Decía, para mí, todo niño es SAGRADO, pero, éste ¡reaccionario! ha discriminado entre niños palestinos y niños judíos que mueren en la guerra. ¿Discrimina a los niños israelíes por su condición de judíos? La foto, dice él, se la envió una dama, la que tiene filiación “izquierdista” pues su padre fue magistrado de la CSJ. Sin comentario. Tal como decían los abuelos: éste individuo “tira la piedra y esconde la mano”. Sólo que el chave-madurismo es antijudío. Por Libre Albedrío usted puede ser cualquier vaina, pero, discriminar entre la vida de niños por preferencias y simpatías chave-madurista es una ¡¡¡aberración!!! Boto para el carajo lo que LUZ le enseñó de Ontología y Epistemología. ¡La ideología como opio de la mente se impuso!
¿Será posible la paz entre palestinos e Israelíes? Israel se juega su existencia como Estado, su integridad territorial, sus espacios urbanos y sus instituciones. El éxodo liderado por Moisés y protegido por Dios, luego de superar amenazas, peligros, guerras, los llevo a las libertades y bienestar. ¿Está preparado ESPIRITUALMENTE el pueblo de Israel para superar la oscura prueba a la que está siendo sometido? Ya perdió la batalla mediática; el izquierdismo y los gobernantes pusilánimes están contribuyendo a ello. Está luchando contra el fanatismo religioso, terrorista, militarista, obcecados por hacerle desaparecer, destruirlo. Hamás lidera la parte más ignorante y fundamentalista de Palestina.
Lo que “disimula” el quinta columna de aquí, ni una coma contra lo que hace Hamás al utilizar a los niños palestinos como escudos.
¿Creo en la PAZ? No me importa la burla de la que sea objeto, pero la PAZ no depende en ése escenario de catástrofe, de lo que pueda hacer la justicia de los hombres, pues la situación depende de la JUSTICIA DIVINA, sólo la intervención de DIOS en los corazones y pensamientos de los liderazgos, pueden aproximarlos a la CONCORDIA, al ENTENDIMIENTO, la TOLERANCIA, el PLURALISMO Y la PAZ.
19.22.23